南昌理工学院哲学社会科学成果评价办法（试行）
根据中央《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》文件，深入学习领会习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的重要讲话精神，为了继续推进哲学社会科学健康发展, 多出精品上乘之作，建立一套科学 、 客观、 公正的评价体系, 规范评价过程 , 完善评价机制, 为哲学社会科学发展营造一个良好的学术环境 。特制定本成果评价体系。
一 、 评价原则
在评价体系设计初始 , 首先需确立总的评价原则和标准 。我们知道 , 哲学社会科学不同于自然科学 , 它有自身的规律与特点 , 哲学社会科学是研究人类社会发展规律的科学 , 它以人 、 社会为研究对象 , 以协调人 、 社会和自然界之间的关系为总目标 , 以促进人类社会可持续发展为总方向 。 因此在评价哲学社学科学研究成果时 , 应考虑到以下基本原则 :
1.现实性原则
社会科学的研究成果一定要有自身的现实意义, 人类科学的发展规律告诉我们, 只有符合人类社会发展需求的科学成果才能被人们理解、 接受、 掌握、 应用, 才能有生命力, 因此哲学社会科学研究成果必须紧跟时代的潮流, 将社会科学发展目标与国家目标进行有机结合 , 对国家亟须研究和解决的社会科学领域的重大理论现实问题能够提出独创性的见解或可操作性的建议, 或者为培养社会科学优秀人才提出创新性方案和策略 。
2.价值性原则
(1)学术理论价值。社会科学就是在不断追求真理的过程中前进的 , 对较复杂的社会现象进行正确的解释 , 找寻现象背后的本质和规律 , 提出解决问题的方法和手段, 是哲学社会科学研究的真谛, 因此对基础理论成果的评价, 学术理论价值是一个重要衡量标准 。
(2)伦理道德价值。在人们的价值观中 , 伦理道德价值占有相当重要的地位。一项哲学社会科学的研究成果应用到社会以后, 可能会在不同程度上改变着人们之间的各种关系 , 影响着人们的行为规范 。如果一项哲学社会科学研究成果违背了社会大众普遍遵循的伦理道德原则 ,那么该项成果是很难被接受的 。因此, 一项成果所蕴含的伦理观、 价值观要与人们普遍认可的 、经过历史积淀的 、 已经约定俗成的规范相一致, 这样才有可能在社会生活中被广泛推广应用
(3)社会经济价值。哲学社会科学成果可以通过给相关机构或部门提供建议 、 方案 、 方法 ,解决实际社会生产、 生活中的问题而产生经济效益, 也可以通过为人们提供知识、 更新人们的观念 , 提高人们的精神文化素质 、 思想道德修养、 艺术修养以及价值判断能力, 产生一定的社会效益。对于所产生的社会经济效益, 可以量化的部分 , 可用价值量的大小来衡量研究成果的好坏 ;难以量化的部分, 则可以通过其影响面、 宣传面和贡献大小加以评判。
(4)生态环境价值 。随着科学技术的进步 , 社会文明程度的提高 , 人们越来越深刻地认识到人 、 社会 、 自然之间建立和谐关系的重要性 , 哲学社会科学的研究与自然之间有着直接或间接的联系 , 可以通过影响组织机构的经济行为来影响生态系统 , 也可以通过改变人们的行为 , 进而影响到生态环境 。因此哲学社会科学成果会对生态环境的变化产生直接或间接的影响 , 积极的影响可以推进生态环境的改善 , 使人 、 社会 、 自然更加和谐相处 。
3.创新性原则
评价哲学社会科学研究成果的一项重要标准是创新程度 。只有创新才能在科研成果中总结出新的经验 、 规律 , 探索新的思路 、 方法 , 建立新的理论、 学说 , 提出新的方案 、 对策,为新的实践及时提供科学的理论指导等 。但不同范围 、 层面 、 角度的创新对社会经济生活所起的作用不同 , 影响的广度和深度也不同 。因此 , 我们应根据其创新程度的大小来衡量其价值。
二 、 评价体系
1.研究成果的分类
哲学社会科学研究成果评价体系研究要对哲学社会科学的研究成果进行评价, 需要先对其进行分类 。哲学社会科学涉及文学 、经济 、 历史、 哲学、 管理等多个学科 , 研究内容覆盖面广 , 分类方法也不尽统一 。例如 :教育部推行的 “全国普通高等学校人文社会科学研究管理系统” 采用八分法 , 即:(1)专著;(2)编著 、 教材;(3)工具书 、 参考书 ;(4)古籍整理著作;(5)译著 ;(6)论文 ;(7)研究与咨询报告 ;(8)音像、 软件等 。每一类中分别包含不同的具体形式, 如工具书有字典 、 词典 、 百科全书、 年鉴等 。有些研究为了便于评价工作更加简单实用 , 将成果分为基础理论研究成果 (包括专著 、 论文、 编著、 译著 、 教材等)、 应用研究成果 (论文 、 研究报告、 调查咨询报告和建议等)① 。有的分为资料性成果 、 程序性成果 、 功能性成果 、 管理性成果 、 理论性成果 、 综合性成果② 。有的分为应用性研究报告成果、 专著类成果 、 论文类成果、 学术资料类和工具书类成果 、 译著类成果 ③ 。本课题组从便于评价的原则出发 , 将成果分为基础类研究成果和应用类研究成果比较适宜 。
2.指标设置
基础类研究成果是从发表级别 、 课题来源 、 转载/评论 、 创新/突破 、 完整/规范 、 效益/价值这 6 大项指标进行构建, 每一项指标被分为 4 个评价等级 (A 级 、 B 级、 C 级 、 D 级), 其中课题来源和完整/规范两项指标又向下划分为三级, 即 A 级划分为 A1、 A2、 A3 三级 , 以此类推。见表 1。（见附1）
应用类研究成果从课题来源、 完整/规范 、 采纳范围、 转载/评论、 难易/复杂 、 效益/价值 6大项指标进行构建, 每一项指标同样被分为 4 个评价等级 (A 级 、 B 级、 C 级、 D 级), 同基础类研究成果一样 , 课题来源和完整/规范两项指标向下划分为三级。见表 2 。（见附2）
注:一类出版社 :科学出版社、 高等教育出版社 、 人民出版社、 商务印书馆、 中华书局 、 中国社会科学出版社 、 三联书店和国外著名出版社;
二类出版社 :国家各部委 、 局、 金融机构 、 协会主管的各类国家级专业出版社, 社会科学文献出版社 , 清华大学、 北京大学 、 复旦大学、 南京大学 、 浙江大学、 中国人民大学出版社及各省、 自治区人民出版社 ;
三类出版社 :地级市出版社;部委 、 省 、 直辖市 、 自治区主管重点高校出版社 ;
四类出版社 :一般本科院校出版社 , 县级市出版社。
3.分值和权重的设置
(1)分值设置。A 级、 B 级、 C 级 、 D 级及以下级别分值如下 :
A1=60, A2=55, A3=50
B1=45, B2 =40 , B3=35
C1 =30 , C2=25, C3=20
D1=15, D2=10, D3=5
(2)权重分配。对于哲学社会科学研究成果, 我们需要从外部的和内部的两个方面加以评价, 两者比较, 外部的是次要的, 内部的是主要的。因此在权重分配上, 设立了两级权重体系 ,第一级 , 给予表征外部特征的指标权重为 0.3, 给予体现内部特征的指标权重为 0.7 。第二级 ,给予每项指标一定的权重 。基础类和应用类研究成果指标项目有所不同 , 每项指标的权重也略有差别, 见表 3。（见附3）
注释：对于基础类研究成果 , 在三个外部特征的指标上, 转载/评论最重要 , 它反映了成果被社会接受的程度大小 , 与其价值大小有着密切关系。其次是课题来源 , 在课题审批过程中 , 通常要经过专家评议, 是否有研究价值是专家审议的主要标准, 课题项目级别高 , 说明研究的价值也就越大。再次是发表级别 , 它能在一定程度上反映成果水平的高低 。但是好的文章或著作不一定都发表在权威期刊 、 一类出版社中, 因此这项指标, 权重设置不宜过大。在内部特征指标中 ,创新/突破最重要, 它是成果的生命所在 。其次是效益/价值, 一项产生效益价值的成果 , 会对社会经济发展产生一定的推动作用 。最后是完整/规范指标 , 包括研究前提的科学性、 资料的完整性 、 逻辑推论的正确性等。对于应用类研究成果 , 在三个外部指标中 , 采纳范围权重最高 , 因为应用类研究成果主要是为科学决策、 管理实践以及社会实践服务的, 它被采纳以及采纳范围的大小体现了成果的价值大小。在三个内部特征指标中, 效益/价值权重最高, 应用类成果是要产生社会经济效益的 ,因此 , 它最为重要。
附1、附2、附3
南昌理工学院
2017年5月2日